Beaucoup de choses ont été écrite sur la déclaration (que je
trouve abjecte) du CCIF. Le collectif contre l’islamophobie en France. Pour
lui, le véritable
danger n’est pas le djihadisme mais l’islamophobie. On ne délire pas… Des
gens le pensent vraiment. Des gens pensaient que les journalistes et caricaturistes
de Charlie Hebdo assassinés « l’avaient bien cherché »…
Certains, en France, pensent qu’il est moins grave de couper
une tête ou de noyer des gens dans une cage que d’exprimer des réserves sur l’Islam,
et de s’inquiéter de la montée des extrémistes chez eux.
Certains pensent qu’il est plus grave de trouver déplorable
que certains footballeurs musulmans refusent de porter le maillot « je
suis Charlie » que de tuer des journalistes parce qu’ils ont caricaturé
leur prophète.
Certains pensent qu’il est plus scandaleux de trouver
choquant de vouloir transformer des églises en mosquée et ainsi bafouer 2000
ans d’histoire que de lancer des appels à la violence et à la haine de celui
qui ne croient pas en leur dieu et leur prophète.
Comme le dit Jack
Dion dans un tweet, quand on dit que l’islamophobie est pire que le
djihadisme et ces saloperies qui sont faite au nom de l’islam, faire pire sera
difficile.
Manuel Valls a
employé le terme de « guerre de civilisation ». Certains s’en
sont émus. Posture politicienne, encore… On s’amuse.
Ce qui m’émeut personnellement, ceux ne sont pas les mots. C’est
que l’on tue des chrétiens au nom de l’Islam, en les égorgeant sur une plage en
pointant Rome du doigt, ou en les noyant dans une cage. C’est qu’un homme
égorge un autre homme dans une usine, et se prenne un selfie avec la tête
coupée.
Mais indignons-nous
des mots, ça ne coûte pas bien cher la posture. Et puis ça donne bonne conscience, c'est bien, la bonne conscience.
Servons du padamalgam jusqu’à
dépasser la dose prescrite. Le nouvel élément de langage, depuis vendredi, c’est le très célèbre « les musulmans
sont les premières victimes ». C’est faux : les premières
victimes sont ceux qui sont morts des mains de ceux qui tuent au nom de Dieu.
Les premières victimes sont les caricaturistes de Charlie Hebdo. Les premières
victimes sont ceux qui défendent la liberté d’expression. Les premières
victimes, ceux sont les enfants du Père Noël et des œufs de Pâques, que l’on
veut supprimer en certains endroits pour ne pas « discriminer »,
imposant par peur de la réaction d’une religion une laïcité qui irait jusqu’à supprimer
nos 2000 ans d’histoire et de traditions.
Les premières victimes, c’est nous.
On est en tous cas en train de perdre ce combat contre l’obscurantisme
et l’islam extrémiste. Pour en revenir à cette histoire de Dalil Boubakeur qui propose de transformer des églises en mosquée :
c’est de l’islam intégriste. Un islam de conquête, conquérir les lieux de symboles et de cultes de nos ancêtres. C’est
grave comme proposition, et grave qu’elle n’ait pas plus ému que ça…
Symboliquement, c’est fort comme déclaration.
Guerre de civilisation peut être. Mais en tous cas, le fait est que les islamophiles intégristes sont aujourd'hui parmi les premiers vecteurs d’une
islamophobie dont ils sont coupables. Surtout quand ils la trouvent plus inquiétante que ce regain de violence et d’intolérance dans cet islam intégriste agressif
et dangereux qui passe à l'acte sans aucune humanité.
la proposition de transformer des églises en mosquées EST grave, ca m'a ulcerée.
RépondreSupprimerLe fait de dire que les religions musulmanes et catholiques ne sont pas si opposée que cela EST grave ( c'est un mensonge ). et meme si je ne suis pas catho pratiquante, car ayant en fait horreur des " foules" , des choses répétitives etc.... j'aime entrer dans une église romane, voir un monastére..c'est " mon " patrimoine", ca me " parle"...
Je trouve ça extrêmement grave.
SupprimerCela met en avant le côté guerrier de la religion, et le côté "prise de guerre symbolique", la prise du château. En l'occurrence, celle du temple, de La Chapelle, de l'église. On remplace ton drapeau par le notre, ta religion par la notre.
Je suis surpris de voir que cet aspect là a été totalement mis sous silence.
Sinon je suis aussi très attaché au côté souvenir de mon patrimoine. Savoir que la petite chapelle dans le village a accueilli les bonheurs et la peine de mes ancêtres, notre histoire. Les petites croix dans les chemins me touchent, car pleins de gens sont passés par là.
La laïcité n'impose pas de supprimer l'histoire de ceux qui sont passés avant nous, qui ont vécu, aimé, pleuré. Et je pense qu'il est important et nécessaire de défendre notre patrimoine et notre histoire, nos traditions. Surtout en face de cette agression religieuse...
Bah ! Tous tarés.
RépondreSupprimerJe crains que ça ne soit un peu plus grave que ça.
SupprimerUn peu comme la RATP qui, sous couvert de laïcité, se voulait 'neutre" entre l'Etat Islamique et les Chrétiens d'Orients, qui étaient décapités et génocidés bien sauvagement. Le CCIF m'évoquait ça. Ceux qui aujourd'hui préfèrent hurler devant le terme de Valls et fermer les yeux devant la guerre que mène la civilisation des islamistes intégristes contre la notre aussi.
Enfin bon, mon billet m'aura juste servi à me faire un peu de bien. Un "cri de gueule" comme disait l'autre. Cela ne changera rien...
Mais ils sont un peu plus que tarés je crains...
C'est le but d'un billet de blog.
SupprimerCes crimes sont innommables ! Quant au terme civilisation ce qui me gêne c’est que l’islamisme soit dit « civilisation » alors qu’il est le contraire : la destruction de toute civilisation. C'est plus exactement une idéologie totalitaire ce qui implique des violences extrêmes contre les personnes les biens publics et privés les institutions et une barbarie de masse !
RépondreSupprimerC'est vrai que pour l'instant, on est plus sur de la destruction de civilisation pour faire émerger la sienne...
SupprimerMas on ne sait pas si Valls a pensé avec "s" à civilisation ou pas !
RépondreSupprimer