Probablement. François Fillon était probablement aussi un homme honnête. Même si les doutes sur sa personne sont venues un peu plus tôt que celles sur le chef de file du parti aujourd'hui présidentiel.
Je n'ai pas à juger. Peut être que si j'avais la responsabilité d'une société j'aurais plutôt envie de favoriser ma femme ou un membre proche que quelqu'un d'autre, je ne suis qu'un homme après tout.
Et j'aurais dans ce cas un jugement. Si je suis candidat et favori d'une présidentielle j'aurais les unes de journaux.
Mais la justice trouve qu'il n'y a pas de soucis. Donc soit. Chacun gardera ses jugements pour soi. Évitons d'être posté sur un mur de cons.
D'ailleurs ça aussi c'est un soucis : peut on considérer la justice de notre République réellement impartiale, même après ce mur des cons qui n'a pas posé tant de soucis que ça à la précédente gouvernance ?
D'ailleurs ça aussi c'est un soucis : peut on considérer la justice de notre République réellement impartiale, même après ce mur des cons qui n'a pas posé tant de soucis que ça à la précédente gouvernance ?
Je ne sais pas si notre société et notre république sortent grandies quand même. Et je me demande quelle sera la suite.
Peut être mais je m'en moque je ne te veux pas ici. Sous aucun de tes pseudos.
RépondreSupprimerC'était qui ?
SupprimerJe deconne. Je m'en fous. Efface mes deux commentaires.
SupprimerC'était un gars qui a plein de pseudo qu'on connait bien, et que je n'aime pas.
SupprimerSur le fond, je pense qu'on est d'accord. Le mur des cons est con mais aurait jamais dû être public. Les responsables ont merdé. Quand je raconte des conneries au bureau, je m'arrange pour qu'elles ne soient pas publiques.
RépondreSupprimerMais il faut faire confiance à la justice. On n'a pas le choix. Ces cons sont en train de donner le pouvoir aux médias. Il faut lutter contre.
Je ne suis pas en désaccord. Finalement les médias (tous les médias) jouent avec nous. Fillon par exemple, l'affaire sera sortie trois mois avant elle aurait eu un autre impact. Peut être idem pour Ferrand, et d'autres.
SupprimerAprès les médias ne doivent ils ne rien dire ? Force est de constater que le timing avec lesquelles ils font des annonces ont des impacts. Et ça laisse une amertume forte.
Sur la justice, j'ai envie d'y avoir confiance mais je ne sais plus.
Salut ami.
SupprimerJe comprends ton interrogation sur la Justice et c'est vrai que par le passé on a pu penser à une collusion entre le pouvoir en place et le système judiciaire.
Une recherche toute simple m'a parmis de trouver ce lien d'une intervention de JL Debré en 2008, alors président du Conseil Constitutionnel/ Intéressant à lire : http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank_mm/discours_interventions/2008/pdt_debre_doha_avril2008.pdf
Ceci a été confirmé par Christiane Taubira dès son entrée en fonction en 2012 par deux circulaires ministérielles de juin et juillet 2012 qui confirment à destination de ses services l'indépendance des Magistrats du Parquet.
Concernant l'affaire Ferrand, Anticor vient de déposer une plainte auprès du parquet de Brest.
Avec Transparency France, je pense que ce sont les seuls organismes réellement indépendants qui peuvent avoir ce genre d'attitude et obtenir de la Justice une situation claire et précise.
Pierrot, je n'ai guère de doute sur l'indépendance de institution. Mais celle ci repose sur des hommes (dans le coté humain), avec leurs caractéristiques d'homme. On ne peut pas demander à un être humain d'être une machine et de n'avoir que de l'objectivité, et le mur des cons a démontré que tout impartiaux qu'ils sont, certains pouvaient avoir une conscience politique qui pouvait influer dans telle ou telle décision.
SupprimerEt malheureusement, de cet épisode là, il en est resté quelque chose. Je me souviens de la lecture d'interview de magistrats à cette époque là, et je lisais des militants. Pas des juges. Il en reste quelque chose.
Après, je ne veux pas de mal à Ferrand, et j'en écrirai un billet sans doute. Je déteste le lynchage, et j'avais écrit pareil à l'époque de Cahuzac.
Quand tu parles de militants, il y a une raison, je pense.
SupprimerSi mes souvenirs sont exacts, ce panneau était dans un local syndical et à un moment où il y avait tentative d'instrumentalisation de la Justice.
Tu as raison de préciser que la justice est humaine, mais il faut aussi prendre en compte que l'ouverture de l'information implique que l'enquête est menée par la PJ, c'est à dire un groupe et pas une personne seule ce qui a pour effet d'atténuer les risques.
personnellement, je n'ai de doute sur aucun des mis en examen tant que la Justice n'a pas précisé le contraire.
Y a toujours des raisons. On peut les approuver, ou pas. Et avoir une lecture des faits et des événements différentes (par exemple, je n'ai pas le souvenir d'instrumentalisation de la justice à cette période).
SupprimerAprès sur Ferrand chacun son avis, et chacun ses sentiments. De toutes manières, le gouvernement a dit que ce seraient les électeurs qui trancheront. Ca ne changera pas ce que chacun pensera, mais c'est une manière de trancher...
Le désastre judiciaire d'Outreau a été l'occasion récurrente de la volonté de suppression du juge d'instruction.
SupprimerUne des dernières en date, peu avant l'affaire de ce fameux "mur des cons" (qui doit d'ailleurs passer en justice prochainement) a été retoquée par la CEDH qui estime que dans notre législation actuelle le Magistrat du Parquet peut ne pas indépendant. En 2012, C Taubira a délivré une circulaire ministérielle (qui n'a pas force de loi mais une sorte de règlement intérieur à son ministère) qui précise que la nomination d'un Procureur Général doit se faire sur proposition impérative et exécutoire du Conseil Supérieur de la Magistrature.
Pour Ferrand, ce sera d'abord la Justice qui va trancher par une mise en examen ou non, mais elle va dire le Droit et éventuellement ensuite les électeur qui vont dire ou non leur confiance.
La suppression du juge d'instruction est une option politique qui se réfléchit et qui peut mériter débat. Je ne suis pas convaincu de l'utilité de cette suppression, mais le débat ne me choque pas.
SupprimerAprès sur le reste rien à dire, et sur Ferrand je me suis exprimé.