Petit souvenir d’ancien jeune militant RPR. 1998’, ça va mal au RPR. Après avoir mis son chef à l’Elysée en 95’, le RPR remarque qu’il ne s’est jamais vraiment remis de la scission baladurien – chiraquien. Et par-dessus le marché, la dissolution de 1997’ ne passe pas à droite. Juppé, qui était premier ministre – premier secrétaire du RPR, a démissionné. Seguin le remplace à la tête. Pour plus trop longtemps, puisque l’histoire le verra déserter la tête de ce parti, parce que trop de divergence. En bref, au crépuscule des années 90’, le RPR va très mal !Et que se passe-t-il à ce moment là ? D’un chapeau (lequel ?) sort une idée incroyable : changeons de nom ! Et faisons un référendum. Nous sommes au mois de Janvier 1998’, et on doit voter…
De souvenir, les noms étaient Rassemblement, Rassemblement pour le France, et le très bon « Rassemblement pour la République »… De souvenir, il me semble que j’avais voté pour garder le nom. J’avais grandi avec le RPR, et je pensais à l’époque que changer de nom pour changer de nom, c’était une franche bêtise.
Finalement, les militants ont choisi. Ils étaient attachés au RPR, aux valeurs gaullistes véhiculées (ou prétendument véhiculées...) par ce parti. Et le RPR resta RPR. Fin de l'histoire.
Aujourd’hui, BHL et pleins d’autres huiles évoquent cette idée novatrice de changer le nom du Parti Socialiste… Et m’est avis que si l’UMP plante les régionales, les prochaines présidentielles et législatives, ils auront aussi cette idée de changer de nom.
Mais pour le PS, je pense que si le référendum du changement de nom passe parmi les militants, je suis loin d'être socialiste, mais j'imagine bien une majorité pour le statut quo. Et je ne trouverais pas ça choquant...
Changer de nom, une idée de gens pas en forme du tout ? Peut être. Est-ce le remède miracle ? La migraine passe rarement en changeant de coiffure…
Pas faux. Mais il y a une différence entre les noms successifs du RPR et le nom "Parti socialiste" : ce dernier renvoie à une idéologie bien précise, et à une époque bien précise.
RépondreSupprimerEn ce sens, un changement de nom pour le PS ne serait pas un simple coup de marketing, comme cela a pu l'être pour le RPR.
J'en parlais avec des amis qui sont au PS : eux se passeraient bien du mot "parti".
RépondreSupprimer"Socialistes" leur irait bien.
Pas sur que Valls/BHL avaient ça en tête ;-)
he ben on n'est pas sortis... si en plus d'un programme, d'un ou une cheffe pour l'incarner, ils cherchent maintenant un nom...
RépondreSupprimerLe Faucon,
RépondreSupprimerLe schisme, je vous dis, le schisme !
Rubin : évocation d'un souvenir d'enfance : j'avais 20 ans... soupir :)
RépondreSupprimerClaudio : en fait, je ne sais pas si le nom c'est vrai ce qui les emmerde... (MS, Mouvement Socialiste ?)
Gael : oh, tu sais, d'autres en sont à chercher un logo ^___^ (pauvre HADOPIstes)
Nemo : Mélanchon est d'accord avec toi. Il est parti schister ailleurs...
Bonne journée
allez retour à la SFIO pour faire vintage ! :)
RépondreSupprimerChanger de nom est 100% évident et vital.
RépondreSupprimerLe seul souci c'est que ce coup marketing n'est que la cerise sur le gâteau pour montrer au gentil peuple votant que le parti a changé après plein de réformes en profondeur.
Or là, les grelots du PS ont choisi de changer de nom et... c'est tout.
Aucun changement de stratégie, de méthodes fouireuses et de magouilles, non rien. Juste changer de nom.
Alors évidemment dans ce cas précis, ça sert à rien. L'art de mettre la charrue avant les boeufs!
Comme si vous mettiez un logo étoilé au dessus de la calandre de votre deudeuche!
Un vrai boulevard pour le National Sarkozisme en 2012
Excellentes analyses Arf et cpolitic...
RépondreSupprimer