jeudi 5 septembre 2013

La « justice sociale » (ou augmentation d’impôt) du jour


D’après les Echos, nouvelle hausse d’impôt en vue qui va peser sur les familles : « Le gouvernement compte en effet supprimer dans le budget 2014 deux niches fiscales bénéficiant aux familles ayant des enfants scolarisés dans le secondaire et le supérieur. Ces dernières bénéficient d’une réduction d’impôt sur le revenu non négligeable: 61 euros par enfant au collège, 153 euros par enfant au lycée et 183 euros par enfant étudiant dans lenseignement supérieur. ». En moyenne, des hausses d’impôts de 12 € par mois pour ces familles.

Une nouvelle hausse d’impôt prévue donc. Mais ce qui me scandalise le plus, c’est la justification de ces dernières par l’exécutif : « cet avantage fiscal ne bénéficiait quaux foyers imposables et donc pas aux familles les plus modestes, qui sont celles qui ont besoin d’être aidées pour faire face aux dépenses liées à la scolarisation de leurs enfants ».
Il est évident qu’un avantage fiscal ne bénéficie pas aux personnes qui ne paient pas l’impôt. Il est évident que les baisses d’impôts ne touchent que ceux qui en paient…

La logique est terrifiante. Les gens qui travaillent et paient des impôts sont donc considérés comme « privilégiés ». Ils continueront donc à payer pour ceux qui n’en paient pas. Et les baisses d’impôts sont considérés « injuste sociale », car ceux qui n’en paient pas n’en bénéficient pas. C’est ubuesque… Et pénible pour les seules épaules de ceux sur qui reposent le « modèle social français ».
Je suis affligé par ce matraquage fiscal qui continue pour les familles, qui travaillent et paient des impôts.

Pour conclure, un billet que j’ai lu la semaine dernière : « La société française à deux étages ». Un exemple où « le travail des uns permet manifestement l’oisiveté des autres ? ».
Une logique qui m’échappe. Et aujourd’hui, que j’ai de plus en plus de mal à accepter…

13 commentaires:

  1. Mon opinion est qu'il faut rembourser les sommes colossales reversées à ceux qui ont bénéficié du bouclier fiscal : quel est ton avis sur cet avantage incroyable aux plus riches de France ? As-tu pu protester sur cet avantage disproportionné ? Moi, je n'ai rien pu dire, juste subir.
    Le problème est que ces trés riches refusent de reverser ce qui a largement plombé les comptes du pays. Ils ont en outre des moyens de rétorsion si on les y obligeaient.
    Moralité, on est bien obligés de s'écraser et c'est "nous qu'on paye" !
    Bz

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Lady,
      Mais tu penses ce que tu veux, et tu t'exprimes comme je veux. Qu'est ce que tu viens me balancer un " Moi, je n'ai rien pu dire, juste subir." ? C'est quoi cette interpellation ?

      Vue la politique fiscale de ce gouvernement, les "sommes colossales" reversées à ceux qui ont bénéficié du bouclier fiscal sera remboursé. Y compris par ceux qui n'ont bénéficié de rien, et qui continuent de payer pour faire tenir le système.

      Tu gueules si tu veux. Moi aussi je gueule. Parce que j'en ai marre de soutenir le système à bout de bras sans rien en retour. Et j'en ai encore plus marre parce que derrière je viens me faire engueuler, et qu'on vient me parler du monstre Liliane Béttencourt.
      Ça me fait une belle jambe. C'est totalement hors sujet. Et ça ne justifie en rien ces nouvelles mesures fiscales qui touchent les familles qui travaillent, et vont les plomber encore un peu plus.

      Pour finir, je ne suis pas opposé au principe d'un bouclier fiscal. Les riches ne m'ont jamais dérangé. Surtout quand ces derniers le sont de leur boulot. Le fait que les riches soient moins riches ne rend jamais les pauvres moins pauvres.
      Quant au bouclier fiscal, il a aussi profité aux classes moyennes. Par les défiscalisations des heures supplémentaires (que beaucoup à gauche veulent remettre), par les aides d'accession à la propriété... L'exemple du crédit d'impôt à Liliane Bettencourt était un exemple pénible. Pour autant, je n'ai jamais été favorable à l'imposition à outrance, à l'imposition punitive.

      Supprimer
    2. C'est quand même curieux cette façon de penser... Prendre moins à certains serait donc leur faire des cadeaux...

      Le bouclier fiscal fut une bêtise à ce moment là, mais dans l'absolue je ne vois pas de quel droit l'Etat prendrait plus de 50% de ce que je gagne. Surtout quand on voit l'utilisation qu'il fait de cet argent

      Supprimer
  2. @ Ladyaopolline :

    La seule fiscalité véritablement égalitaire c'est la flat tax. Le reste, surtout ce qui est défendu par les bons petits républicains français n'est que combinazione afin de satisfaire les clientèles des partis. On ne s'étonnera donc pas qu'ils ne veuillent pas en entendre parler, parce que sa corollaire c'est la suppression de toutes les niches fiscales.

    Il est amusant de constater que ceux qui se gargarisent d'égalité ne veuille pas du seul truc véritablement égalitaire. Mais ils ne sont pas à une contradiction près, qu'ils soient de droite comme de gauche.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Koltchak,
      Ca peut se discuter. Je ne suis pas convaincu par le truc (et par l'affirmation), mais pourquoi pas...

      Sinon sur les "contradictions", je pense que personne n'ait vraiment de leçons à donner aux autres...

      Supprimer
  3. La flat tax est bien entendu très injuste. Il existe des frais incompressibles, comme ceux pour "manger à sa faim". Le seul problème, c'est un système de tranches où celles-ci se sont raréfiées, aggravé par des niches multiples. Et bien entendu aussi, pas de retenue sur salaire, alors que les revenus les plus conséquents ne sont presque toujours pas des salaires, précisément.

    Et pour répondre à koltchak91120, le truc le plus égalitaire, c'est la suppression intégrale de la propriété privée et, corollaire, de la monnaie.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bab,
      L'égalitarisme n'est pas une valeur que je vénère si elle doit nier certaines autres valeurs auxquelles je suis plus attaché.
      Il va de soit que je ne peux pas être d'accord avec la suppression de la propriété privée...

      Supprimer
    2. Je comprends.... comme pour moi elle est tout simplement la valeur maîtresse, tout ce qui en découle nous sépare un peu.

      Supprimer
  4. Je trouve que tu prends le problèmes à l'envers : pourquoi certains seraient plus aidés que d'autres pour scolarisés leurs gamins alors qu'ils sont plus riches.

    Pour ma part, je suis hostile à toutes les niches fiscales. L'imposition sur le revenu doit être totalement progressif et sans réduction possible. Je vais faire un aparté : je suis même contre les parts accordées pour les gamins (mais ce n'est qu'un aparté, ne réponds pas sur ce point au cas où tu aurais l'intention initiale de le faire).

    Le problème est que l'impôt n'est pas visible clairement en France. Les gens savent ce qu'ils payent pour l'impôt sur le revenu mais pas pour le reste, notamment la CSG et la TVA.

    Tu as calculé ce que tu payes en TVA pour acheter tout ce que tu peux acheter pour le bébé. C'est probablement largement supérieur à ce que tu gagne avec la demi part qu'il t'amene. C'est pareil pour la niche fiscale dont tu parles dans le billet.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Nicolas,
      Non je prends bien le problème. Du moins selon mon point de vue.

      Tu as raison sur ton dernier paragraphe. Par contre, sur les parts accordés aux gamins, je ne sais pas. Il y a eu durant des décennies une politique familiale qui semblait donner des résultats. Je trouve que cette remise en cause est dommage, à plus d'un titre.

      Ce qui me pose problème est la forme, le symbole. Il est évident que la baisse d'impôts aura un impact sur celui qui en paie, pas sur celui qui n'en paie pas. Et la forme aurait tendance à faire croire que celui qui paie des impôts en un privilégié, et qu'il doit en payer plus. En corolaire, celui qui bénéficie des aides financés par celui qui paie des impôts (et devra en payer plus) n'est soumis à aucun effort. Ca me dérange profondément.

      Celui qui investi dans les oeuvres d'arts ou dans des maisons secondaires dans les iles continuent à bénéficier de ses niches fiscales, qui me semblent plus problématiques... La famille dont les deux parents travaille aura malheureusement été la catégorie qui aura pris très cher depuis quelque temps.
      Sur le fond et sur la forme, cela me dérange... J'exprime ce simple point de vue.

      Supprimer
    2. On est d'accord sur les niches fiscales accordées aux plus riches. Accordées par la droite comme par la gauche...

      Supprimer
  5. Bab, oui mais arrête donc de commenter quand tu connais les gros points de divergence.

    RépondreSupprimer

Bienvenue dans ma maison.

Ici, Le respect qui accompagne la critique et le débat est le bienvenu. Insulte ou attaque personnelle (sur moi ou autres) non. Et il est interdit de venir casser les couilles du taulier que je suis (et des autres commentateurs).

Anonymes, passe ton chemin.
Tu peux t'inscrire avec un compte Blogger ou en t'inscrivant à plein d'endroit... C'est bien de savoir avec qui on discute...